La lutte contre l'insécurité routière continue ...

Le 14 juillet 2002, le Président Jacques CHIRAC déclarait que la sécurité routière serait l'une des 3 grandes priorités de son quinquennat.

Des États Généraux de la Sécurité Routière se sont tenus à Paris, le mardi 17 septembre 2002, en présence des 5 ministres concernés.
La France semble enfin avoir pris conscience de l'importance de l'insécurité routière et de ses graves conséquences humaines et économiques.

2010 était l'année du passage sous le seuil des 4 000 tués sur les routes. Pour 2011, le bilan définitif de l'insécurité routière pour la France métropolitaine s'élève à 3 963 personnes tuées (soit 29 vies sauvées par rapport à 2010), 29 679 personnes blessées hospitalisées (soit -2,3 % par rapport à 2010) selon l'Observatoire Interministériel de la Sécurité Routière.

La situation actuelle est ainsi caractérisée :

• La faiblesse des campagnes d'information, limitées dans le temps.
  
  Avec des campagnes massives, l'Espagne et le Royaume Uni ont considérablement diminué le nombre de morts par accident de la route, dans un délai court.
  
  Il ne suffit pas de communiquer la veille des week-ends ou des départs en vacances.
  
  
• Un budget de la sécurité routière particulièrement faible par rapport à la tâche à accomplir.
  
  Surtout quand on connait le coût des accidents de la route en France (24 milliards d'euros en 2008 selon l'ONISR).
  
  
• L'absence de contrôle technique des voiries
  
  Combien faut-il attendre de morts pour modifier un carrefour dangereux ou installer un ralentisseur devant une école ?
  
  De quel droit l'Etat qui impose aux conducteurs le contrôle technique des véhicules, peut-il refuser le contrôle des routes et des rues ?
  
  Si rien n'est fait dans ce domaine, qui empêchera les victimes de mettre en cause la responsabilité pénale des communes et des départements pour négligence, imprévoyance et imprudence ?
  
  L'Etat ne prend pas toutes les mesures pour assurer la sécurité des personnes et des biens.
  
  
• Les tribunaux n'appliquent pas correctement le barème des sanctions qui leur est légalement proposé et les condamnations n'ont pas un effet dissuasif, ce qui explique l'augmentation de la «délinquance routière» et des conduites à risque.
  
  
• L'Etat investit massivement dans les dispositifs de répression (ce qui est une bonne initiative) mais n'accorde pas les crédits nécessaires pour l'amélioration du réseau routier français, en partie les routes nationales et départementales.
  
  
• Dans le domaine de la lutte contre l'alcool au volant, l'Etat ne donne pas de signal fort, au contraire, il semble céder à la pression de certains lobbies et permet par exemple la dégustation des produits régionaux viticoles sur les aires d'autoroute.